養殖戶老吳在南水鎮下金龍村承包了一段河湧養魚，讓他沒想到的是，從11日晚上起，河湧裏便開始陸續出現大量死魚，粗略估計約有3000斤魚死亡。老吳懷疑，“罪魁禍首”是距離河湧不遠處的化工廠。對此，高欄港區回應稱，這條河湧本來就是市政規劃的排汙河道，不適合用於養殖。（6月15日《珠江晚報》）
看了這則報道，氣憤之余，另有一些疑惑：
一、排汙河道確實不適合養殖，這是毫無疑問的。排汙河道不允許私人出租，這也是明確的規定。但養殖戶老吳是如何租到這片水域的？租金支付給了誰？隸屬於市政規劃的排汙河道，既然不適合用於養殖，為何老吳還能以個人的名義進行承包？難道當初下包這片河湧水域時下包方就不知道這個規定嗎？而且，從2008年起至今，長達5年之久，對此處負有管理責任的部門又是如何行使管理權的？
二、更關鍵的是，那些在排汙河道中養殖長大的魚有沒有上市過？從2008年到現在究竟有多少魚類上了市民的餐桌？這些問題都值得追問，必須給市民一個明確的交待。
三、據報道，這段水域2011年也出現過死魚情況，盡管老吳一再懷疑是附近的化工廠偷排汙水所致，然而卻沒有任何監管部門對死魚情況進行調查、答復，又是為何？難道相關部門對轄區內的環境水質汙染狀況不具備監管、監測的責任嗎？或是平時根本就沒有對這一塊的水質進行過化驗檢測？
城市汙水的處置，需要政府大量的資金投入，建設完善的排汙管道系統和汙水處理工廠，讓汙水達標後再排放出去。在政府投入不足的情況下，暫時將某些河道規劃為排汙河道只能是臨時性措施。那麼對於這些河道的管理，就應當更加嚴格。一方面，要防止有人“混水摸魚”，將不該排放的汙水也偷偷地排放到其中。另一方面，既然是排汙河道，就應該有合理的出口，以及可見的處理方法，否則河道就成了汙水池，一旦達到飽和狀態或者失去控製，就會造成二次汙染，對周圍的環境甚至整個城市帶來巨大的破壞。而且，既然是排汙河道，就應該嚴格控製養殖，不能讓在汙水中長大的水產品來危害市民。可以說，養殖戶老吳遭遇的死魚事件，敲響了“排汙河道”管理的警鐘。
“排汙河道”不是環境保護的死角，必須引起高度重視。
申明：本站發佈所有文章、圖片資源内容，如無特殊説明或標注，均爲采集或轉發網絡資源。如若本站所發之内容侵犯了原著者或所有權主體的合法權益，可聯絡本站刪除。
